【second hand car showroom in bangalore】通过其他渠道认定海港进球无效？这是混淆视听？

发布时间：2024-09-20 15:34:56 来源： 作者：综合

　　7月3日讯 针对足协评议认定海港队进球前有手球犯规动作给出的解释，《体坛周报》记者马德兴在微博发文给予了质疑。其渠球无

　　马德兴点评写道：

　　本来不想说的道认定海second hand car showroom in bangalore，但现在看来还是港进有必要说一句。CFA既然认定海港进球之前有手球的效混淆视犯规动作，而且特别强调是通过听“通过其他渠道和角度”，那么，其渠球无能否请CFA把这个其他渠道、道认定海角度的港进视频拿出来，让所有人一看就清清楚楚地知道：海港球员进球之前就是效混淆视手球犯规了，而不是通过听second hand car showroom in bangalore继续先前看不清楚的模糊视频在混淆视听！此乃其一。其渠球无

　　其二，道认定海既然是港进“其他渠道和角度”，那么，效混淆视请问，CFA作为管理方，是否应该要求负责转播的转播商进一步增加机位和角度，以便提供更为清晰的画面，以便VAR裁判进行判断？如果CFA做不到，那么，这种模糊的角度和视频越来越多，以后是否会进一步借助其他渠道的视频和角度来评判？

　　第三，CFA应该明确，其他渠道的视频和角度，是不是官方认可的？以后出现其他争议，CFA是否认可其他渠道和角度的视频，以便作为评判依据？这种其他渠道和角度的视频，是否国际足联官方认可的？一如VAR视频设备，必须是FIFA官方认可的公司所提供的。尤其是涉及到纪律处罚时，这种其他渠道和角度的视频，是否可以作为依据？但这次这个认定海港进球是犯规在先，可是等于表明了“认可”哦！CFA这个“口子”已经打开了哈！

　　如果无法正确地给出上述问题的答案，那么，这是不是进一步混淆视听？与其如此，不如不评，不要“捣糨糊”！

相关文章